ЦИКЛ
Тема 1. ✪ Введение в концепцию сознательной видовой эволюции человека по Мастеру ХОРА
3. История науки — история конфликтов мышлений: почему концепция и метод Мастера ХОРА (включая метафизический, мистический компонент) соответствуют принципу научного метода
«Корни» науки
Может показаться, что Мастер в силу своего типа знания — мистического в первую очередь, и способа контакта с людьми (мастер-ученик в восточном стиле) как будто идет «не на свою территорию» — территорию науки, говоря о следующем эволюционно-видовом шаге человека. Но это только на первый, очень невооруженный взгляд.
Мы должны помнить, что современная наука корнями своими уходит в античную философию, и даже несмотря на Темные века, несмотря на временной разрыв преемственности и отрыв от этих корней, — позиционирует она себя наследницей именно этого типа знания — «натурфилософии». Как постоянное напоминание себе об этом, даже научная степень на западе именуется «доктор Философии». Философия — обязательная дисциплина для получения этой степени, даже если ты занимаешься почвоведением.
Мы должны помнить, что современная наука корнями своими уходит в античную философию, и даже несмотря на Темные века, несмотря на временной разрыв преемственности и отрыв от этих корней, — позиционирует она себя наследницей именно этого типа знания — «натурфилософии». Как постоянное напоминание себе об этом, даже научная степень на западе именуется «доктор Философии». Философия — обязательная дисциплина для получения этой степени, даже если ты занимаешься почвоведением.
Это подчеркивает то, что она в своем исследовании опирается на философскую парадигму, на этот тип мышления и познания. И зачастую только истинные философы и ученые с сильной философской жилкой способны преодолеть стеклянные стены и потолки, в которые упирается простой «работяга от науки», даже если у него PhD. А еще эти потолки преодолевают те, кто по каким-то органическим или иным причинам не подвержен конформизму научного сообщества, которое может проявляться крайне агрессивно по отношению к любым радикальным для него точкам зрения, даже если они обоснованы.
Ольга Бендер
А вот, что пишут в свежей статье (30.07.2024) на эту тему:
«Мы стоим на пороге нового направления в науке, в рамках которого физика и философия могут быть объединены в единую целостную картину мира, проверяемую экспериментально. Такие эксперименты на стыке физики и философии могут быть единственным путем для нас к достоверным знаниям о Вселенной.
Термин “метафизика” имеет несколько значений. Часто под метафизикой понимают раздел философии, который имеет дело с глубинными структурами мира: природой пространства, времени, причинности и существования, основами самой реальности. Метафизика (в отличие от обычной физики) считается эмпирически непроверяемой, поскольку метафизические предположения сами лежат в основе всех наших тестов, экспериментов и интерпретации результатов. Эти метафизические предположения изучаются непосредственно в рамках самой философии.» (перевод статьи)
«Мы стоим на пороге нового направления в науке, в рамках которого физика и философия могут быть объединены в единую целостную картину мира, проверяемую экспериментально. Такие эксперименты на стыке физики и философии могут быть единственным путем для нас к достоверным знаниям о Вселенной.
Термин “метафизика” имеет несколько значений. Часто под метафизикой понимают раздел философии, который имеет дело с глубинными структурами мира: природой пространства, времени, причинности и существования, основами самой реальности. Метафизика (в отличие от обычной физики) считается эмпирически непроверяемой, поскольку метафизические предположения сами лежат в основе всех наших тестов, экспериментов и интерпретации результатов. Эти метафизические предположения изучаются непосредственно в рамках самой философии.» (перевод статьи)
Аманда Гефтер
Вот неплохая статья по истории науки, в которой мы можем убедиться в том, что без смены парадигмы не происходит качественного перехода:
«В частности, у него появляется идея, что в ходе развития науки существуют некоторые моменты, когда научное знание перестраивается — либо из-за появления каких-то новых данных, либо из-за того, что возникает необходимость взглянуть на них по-новому, как на мозаику, которую мы встряхиваем и начинаем перекладывать по-другому. Процесс, когда новая теоретическая модель перестраивает и заново интерпретирует известные данные, Курно называл “научной революцией”. А изменения должны называться каким-то другим именем, не революцией, потому что понятно, что переход от одной модели формирования геологических плит к другой и переход от замкнутого космоса к открытой Вселенной — это совершенно несопоставимые процессы, мы не можем называть их одним именем. Тогда мы должны говорить о том, что у нас есть радикальные перестройки, в ходе которых рождается нечто, что мы называем наукой, и есть локальные смены теорий внутри того, что мы называем научной парадигмой.
С другой стороны, теория Куна — это теория, которая критикует позитивистские идеи развития науки, то есть идею, что изменение науки рационально и следует определенным логическим законам и правилам. Кун указывает, что рациональность важна, но не является последним словом. Последнее слово остается за иррациональными элементами: приверженностью той или иной научной теории, лояльностью, сменой поколений. Естественно, те, кто занимается позитивистской философией науки, пытаются вернуться к поискам рационального компонента в смене научной теории. Они хотят показать, что мы должны вернуться к идеальному логическому описанию науки, показывать не только то, как наука развивается, но и как она должна развиваться, что должно являться идеалом научного спора, научной дискуссии.»
«В частности, у него появляется идея, что в ходе развития науки существуют некоторые моменты, когда научное знание перестраивается — либо из-за появления каких-то новых данных, либо из-за того, что возникает необходимость взглянуть на них по-новому, как на мозаику, которую мы встряхиваем и начинаем перекладывать по-другому. Процесс, когда новая теоретическая модель перестраивает и заново интерпретирует известные данные, Курно называл “научной революцией”. А изменения должны называться каким-то другим именем, не революцией, потому что понятно, что переход от одной модели формирования геологических плит к другой и переход от замкнутого космоса к открытой Вселенной — это совершенно несопоставимые процессы, мы не можем называть их одним именем. Тогда мы должны говорить о том, что у нас есть радикальные перестройки, в ходе которых рождается нечто, что мы называем наукой, и есть локальные смены теорий внутри того, что мы называем научной парадигмой.
С другой стороны, теория Куна — это теория, которая критикует позитивистские идеи развития науки, то есть идею, что изменение науки рационально и следует определенным логическим законам и правилам. Кун указывает, что рациональность важна, но не является последним словом. Последнее слово остается за иррациональными элементами: приверженностью той или иной научной теории, лояльностью, сменой поколений. Естественно, те, кто занимается позитивистской философией науки, пытаются вернуться к поискам рационального компонента в смене научной теории. Они хотят показать, что мы должны вернуться к идеальному логическому описанию науки, показывать не только то, как наука развивается, но и как она должна развиваться, что должно являться идеалом научного спора, научной дискуссии.»
Томас Кун
Проиллюстрирую, как наука развивается и как сама себя может блокировать комментариями авторов статьи в журнале «Наука и жизнь» о циклических движениях у животных:
«История науки показывает, что постановка задачи часто не менее важна, чем её решение. Классический и всем известный пример — Великая теорема Ферма, которая, можно сказать, не имеет практической ценности, но попытки доказательства которой привели к появлению и развитию целых областей математики. Есть такие примеры и в биологии. Один из них — периодические, или циклические, движения у животных.»
«Как говорится в известной шутке, величие учёного определяется тем, как надолго ему удалось затормозить развитие науки. Шеррингтону удалось лет на двадцать затормозить развитие представлений о циклических движениях: авторитет его был столь велик, что долгое время такое их объяснение казалось единственно верным, на альтернативные гипотезы обращали мало внимания.»
«История науки показывает, что постановка задачи часто не менее важна, чем её решение. Классический и всем известный пример — Великая теорема Ферма, которая, можно сказать, не имеет практической ценности, но попытки доказательства которой привели к появлению и развитию целых областей математики. Есть такие примеры и в биологии. Один из них — периодические, или циклические, движения у животных.»
«Как говорится в известной шутке, величие учёного определяется тем, как надолго ему удалось затормозить развитие науки. Шеррингтону удалось лет на двадцать затормозить развитие представлений о циклических движениях: авторитет его был столь велик, что долгое время такое их объяснение казалось единственно верным, на альтернативные гипотезы обращали мало внимания.»
Может показаться, что Мастер в силу своего типа знания — мистического в первую очередь, и способа контакта с людьми (мастер-ученик в восточном стиле) как будто идет «не на свою территорию» — территорию науки, говоря о следующем эволюционно-видовом шаге человека. Но это только на первый, очень невооруженный взгляд.
Мы должны помнить, что современная наука корнями своими уходит в античную философию, и даже несмотря на Темные века, несмотря на временной разрыв преемственности и отрыв от этих корней, — позиционирует она себя наследницей именно этого типа знания — «натурфилософии». Как постоянное напоминание себе об этом, даже научная степень на западе именуется «доктор Философии». Философия — обязательная дисциплина для получения этой степени, даже если ты занимаешься почвоведением.
Мы должны помнить, что современная наука корнями своими уходит в античную философию, и даже несмотря на Темные века, несмотря на временной разрыв преемственности и отрыв от этих корней, — позиционирует она себя наследницей именно этого типа знания — «натурфилософии». Как постоянное напоминание себе об этом, даже научная степень на западе именуется «доктор Философии». Философия — обязательная дисциплина для получения этой степени, даже если ты занимаешься почвоведением.
Собственно этот комментарий я привела в том числе для того, чтобы проявить — НИКТО и НИКОГДА не ставил так задачу, как Мастер ХОРА: «человек должен сделать следующий эволюционно-видовой шаг сознательно».
И, как и положено в научном методе, Мастер ставит задачу, дает теоретическое обоснование и методологию, критерии оценки. И так как новое качество, о котором он говорит, не формируется за один день — для взрослого человека это годы и десятилетия работы, чтобы убедиться в том, что концепция и метод доказательно обоснованы, предлагает доступные любому человеку тесты и критерии оценки.
И, как и положено в научном методе, Мастер ставит задачу, дает теоретическое обоснование и методологию, критерии оценки. И так как новое качество, о котором он говорит, не формируется за один день — для взрослого человека это годы и десятилетия работы, чтобы убедиться в том, что концепция и метод доказательно обоснованы, предлагает доступные любому человеку тесты и критерии оценки.
Ни одному навыку не научиться за один день, за одно упражнение, за одну тренировку. Музыкант, спортсмен учится годами, и продолжает тренироваться каждый день, чтобы оставаться в форме. Но любой может взять инструмент и попробовать извлечь одну ноту, может взять ракетку и отбить мяч — почувствовать «вкус». И увидеть разницу между собой и профи. Так и тест не даст навыка, не даст опыта другого сознания, но даст вкус другого типа внимания. Мастер разъясняет, что стоит за тестом, какие процессы, и как включение этих процессов в регулярную практику приводят к результату. Как по мере практики накапливается другое качество внимания, тела, сознания и вместе с ними меняется качество жизни. И рано или поздно окажется, что ты уже другой)). Я в практике 20 лет, 13 из них профессионально — и сейчас я вижу реальные отличия, в первую очередь с тем, что было у меня, как восприятие и поведение раньше и в сравнении с другими людьми. Подробнее об этом расскажу в других частях цикла.
Это и есть проверяемое доказательство на личном уровне, но так как сделать это может каждый — можно накапливать статистику, а потенциальная статистика (даже не надо брать население всей планеты, достаточно нашей части мира) становится масштабной.
Это и есть проверяемое доказательство на личном уровне, но так как сделать это может каждый — можно накапливать статистику, а потенциальная статистика (даже не надо брать население всей планеты, достаточно нашей части мира) становится масштабной.
Ольга Бендер
Принципиально важно, что видовой шаг, о котором говорит Мастер, означает, что человек не просто «эволюционирует сознанием» или «при помощи инструментов», нет.
Различных размышлений на тему эволюции человека уже немало, достаточно вспомнить «сверхчеловека» Ницше. Есть такое течение «трансгуманизм», например, — «международное движение, провозглашающее, что с помощью научно-технического прогресса удастся добиться фундаментальных изменений в человеке: значительно увеличить его умственные, физические и психологические возможности, ликвидировать старение, достичь бессмертия».
Есть и другие отдельные ученые, философы, которые позволяют себе размышлять на тему природы сознания и его роли в эволюции, но они часто «не мейнстрим», хотя и в официальном научном статусе.
Например, философа Эрвин Ласло в википедии «признают как основателя философии систем и теории общей эволюции».
Различных размышлений на тему эволюции человека уже немало, достаточно вспомнить «сверхчеловека» Ницше. Есть такое течение «трансгуманизм», например, — «международное движение, провозглашающее, что с помощью научно-технического прогресса удастся добиться фундаментальных изменений в человеке: значительно увеличить его умственные, физические и психологические возможности, ликвидировать старение, достичь бессмертия».
Есть и другие отдельные ученые, философы, которые позволяют себе размышлять на тему природы сознания и его роли в эволюции, но они часто «не мейнстрим», хотя и в официальном научном статусе.
Например, философа Эрвин Ласло в википедии «признают как основателя философии систем и теории общей эволюции».
«В 2004 году Эрвин Ласло издал книгу «Наука и поле Акаши: интегральная теория всего» (англ. Science and the Akashic Field: An Integral Theory of Everything), в которой выдвинул оригинальную гипотезу происхождения Вселенной, жизни и сознания. Согласно этой гипотезе, в основе мира лежит информационное (англ. in-formation) поле, для именования которого Ласло использует санскритский и ведийский термин «Акаша» — пустота. По Ласло, квантовый вакуум является энергетическим и информационным полем, которое включает в себя не только нашу Вселенную, но и все вселенные в прошлом и настоящем (Метавселенную).
Ласло полагает, что существование информационного поля способно объяснить, почему во Вселенной возможна сознательная жизнь (см. антропный принцип) и почему эволюция является целенаправленным, а не случайным, процессом. Также он считает, что его гипотеза решает ряд проблем квантовой физики, в частности, нелокальности и квантовых переплетений.»
Ласло полагает, что существование информационного поля способно объяснить, почему во Вселенной возможна сознательная жизнь (см. антропный принцип) и почему эволюция является целенаправленным, а не случайным, процессом. Также он считает, что его гипотеза решает ряд проблем квантовой физики, в частности, нелокальности и квантовых переплетений.»
Иэн Мак Гилкрист
Возможно, вы в курсе, что эта работа породила неимоверное количество эзотерических спекуляций. По запросу «поле Акаши» можно почитать множество красочных фантазий, как говорил Мастер «ведущих к красивое никуда».
Или, как сказал в одной из бесед наш знакомый профессор социологии Чикагского университета Дэниэл Волк “So these people there are hundreds of people who study this stuff, but nobody can really tell us what to do.”(«Сотни людей изучают эти вещи, но никто не может сказать нам, что делать.»)
Или, как сказал в одной из бесед наш знакомый профессор социологии Чикагского университета Дэниэл Волк “So these people there are hundreds of people who study this stuff, but nobody can really tell us what to do.”(«Сотни людей изучают эти вещи, но никто не может сказать нам, что делать.»)
Новые концепции и поиск новой парадигмы
Есть попытки ввести новую парадигму науки, новые концепции. Например, современный нам психиатр-философ из Британии Иэн Мак Гилкрист в своей книге (2019, ее пока нет в переводе на русском, как и других книг автора, но можно послушать его на ютубе) «критикует сциентизм — идеологию, возвышающей науку до исключительного и неоспоримого авторитета, проявляет ограничения редукционистских и материалистических подходов к пониманию реальности. Практическое значение работы Мак Гилкриста, ее актуальность для современных культурных и интеллектуальных вызовов — она акцентирует необходимость парадигмального сдвига к целостному и интегративному мышлению для решения кризисов, с которыми сталкивается человечество»
Процитирую самого Иэна:
«Альфред Норт Уайтхед, которого я считаю одним из величайших философов всех времён, и, безусловно, за последние 100 лет, сказал: “цивилизация процветает, пока не начинает анализировать себя”. И это замечательно, потому что Уайтхед был математиком и физиком, и он был соавтором с Бертраном Расселом 'Principia Mathematica', но он мог видеть дальше, он мог видеть ограничения науки, ограничения разума, что не является неуважением к науке или разуму. Я считаю, что наша наука недостаточно научна. Она слишком догматична. Я считаю, что наш разум недостаточно разумен, тоже догматичен — и это всегда проблема. Нам нужна наука, нам нужен разум, но нам также нужно видеть, что они не могут ответить на все наши вопросы.»
«Альфред Норт Уайтхед, которого я считаю одним из величайших философов всех времён, и, безусловно, за последние 100 лет, сказал: “цивилизация процветает, пока не начинает анализировать себя”. И это замечательно, потому что Уайтхед был математиком и физиком, и он был соавтором с Бертраном Расселом 'Principia Mathematica', но он мог видеть дальше, он мог видеть ограничения науки, ограничения разума, что не является неуважением к науке или разуму. Я считаю, что наша наука недостаточно научна. Она слишком догматична. Я считаю, что наш разум недостаточно разумен, тоже догматичен — и это всегда проблема. Нам нужна наука, нам нужен разум, но нам также нужно видеть, что они не могут ответить на все наши вопросы.»
Эрвин Ласло
Это хорошая попытка проявить проблему и поставить задачу. Но это не рабочая схема задача + метод + доказательства = результат.
Ольга Бендер
В случае ХОРА человек эволюционирует системно — как биологическое существо, за счет ресурсов сознания, за счет изменения структуры собственного сознания, с четким пониманием — сознание сформировано тем телом и культурой, в котором оно существует, и перестройка сознания невозможна без участия и перестройки тела.
Добавлю здесь высказывание доктора Вилейанура Рамачандрана, того самого, что открыл зеркальные нейроны, и которого научное сообщество из-за этих его идей не меньше 20 лет считало сумасшедшим маргиналом — никто не верил, что могут быть такие механизмы в работе мозга и нейронов. Впрочем, еще 20 лет назад считалось богохульством говорить, что у взрослых людей может быть активный нейрогенез — образование новых нейронов, господствовала парадигма «нервные клетки не восстанавливаются», а теперь это доказанный факт. Про модную ныне нейропластичность тогда тоже не то что не говорили, а даже не думали (в общественном дискурсе, не в узких кругах профильных специалистов, работающих над доказательствами новой концепции) .
«Науке нужно многообразие стилей и подходов. Большинство отдельных исследователей нуждается в специализации, но наука в целом становится более сильной, если каждый из ученых марширует под свой собственный ритм. Единообразие порождает слабость: слепые пятна в теории, застывшие парадигмы, ментальность эхо-камеры и культы личностей. Разнообразие действующих лиц — это тонизирующий энергетик против подобных недугов.»
Вилейанур Рамачандран
Знание Мастера становится тем гаечным ключом, который способен разбить стеклянный потолок существующей научной парадигмы, которая не способна принять Сознание как неотъемлемое свойство материи и использовать его как для личной и видовой эволюции, так и для познания другого класса. И как я уже говорила — возможность сознательной эволюции биологического вида — это не просто революция в науке, не просто перестройка парадигмы науки — это «Революция в Эволюции», то есть в ПРИРОДЕ.
Это можно сравнить, как вот не было биологической жизни — и вот она появилась. Это вот такого масштаба явление, это даже не «кислородная революция» (когда водоросли окончательно и бесповоротно изменили атмосферу Земли, накачав в нее кислород в результате своего метаболизма).
Это можно сравнить, как вот не было биологической жизни — и вот она появилась. Это вот такого масштаба явление, это даже не «кислородная революция» (когда водоросли окончательно и бесповоротно изменили атмосферу Земли, накачав в нее кислород в результате своего метаболизма).
С момента зарождения жизни на Земле и ее экспансией по планете прошло, внимание, ТРИ МИЛЛИАРДА лет. Нашей планете 4,5 миллиарда лет, спустя 500 миллионов зародилась первая протожизнь. Все разнообразие со всеми его катастрофами и завоеваниями произошло за последний миллиард лет. То, что нас окружает — результат последних 500 миллионов лет.
Что я хочу сказать: мы в самом, самом начале. Это настолько крошечное и невидимое преобразование, что оно как будто незаметно во всем этом гигантском массиве жизни. Но это семя другого типа Жизни. И это возможно только благодаря тому, что Мастер не просто человек, а человек, который в силу обстоятельств оказался носителем другого типа сознания и смог построить систему — метод, как этот тип сознания культивировать в любом человеке.
Мастер, в отличие от этих прекрасно мыслящих людей, не рассуждает, не строит теории, и дает нам не только четкую концепцию с критериями, но и метод, как следующий эволюционно-видовой шаг сделать и какие у него свойства.
Ольга Бендер
«Что нужно понять: там, где развивается внимание, там развивается сознание, там развивается ум. Психическая деятельность более высокого порядка.
Итого, вопрос: а кто наследует человеку? Ему наследует другой тип внимания, это единство покой-действие, это другой тип перемещения в пространстве — это эволюционно-медитативное сознание.»
Итого, вопрос: а кто наследует человеку? Ему наследует другой тип внимания, это единство покой-действие, это другой тип перемещения в пространстве — это эволюционно-медитативное сознание.»
NB: здесь хочу уточнить формулировку — до 2011 Мастер использовал «эволюционно-медитативное сознание», а после ушел от слова «медитация», показав его ошибочное понимание в нашей культуре и стал использовать слово «транс» — «транс-гравитационно-эволюционное сознание», «транс-гравитационное сознание», «транс-сознание».
Да, это не сразу может сцепиться, наш культурный контекст и парадигма мышления совершенно этому не способствуют, но это преодолимо — проверено на себе. При том, что идея СЭВШ меня захватила с первой секунды, как я о нем прочитала, и у меня не было никаких логических препятствий тому, что его реально можно сделать — у меня годы, если не десятилетия ушли на то, чтобы это прочувствовать всем своим существом, а не только умом.
Ольга Бендер
В качестве итога
Мастер о том, что будет происходить с наукой как методом познания:
«Сознание человека так устроено: как только он получил информацию — практически сразу, с ходу создается иллюзия знания. Так приучила человека современная наука, исследовать снаружи, а не быть исследователем изнутри.
В данном случае в новом транс-гравитационном человеке наука находится и снаружи, и внутри одновременно, и гравитационное пространство познается умом не только снаружи, но и изнутри — одновременно.
И при этом можно два типа исследования регулировать — уходить глубже наружу или, наоборот, уходить глубже вовнутрь.»
В данном случае в новом транс-гравитационном человеке наука находится и снаружи, и внутри одновременно, и гравитационное пространство познается умом не только снаружи, но и изнутри — одновременно.
И при этом можно два типа исследования регулировать — уходить глубже наружу или, наоборот, уходить глубже вовнутрь.»
Обобщая все вышесказанное, еще раз хочу утвердить: концепция и метод ХОРА полностью укладываются в базовый принцип научного метода, несмотря на кажущийся конфликт с конвенциональной наукой. Эта видимость конфликта стала следствием весьма поверхностных и редуцированных представлений о сути науки и ее методах в обществе, и, как это ни печально, в том числе и в научном сообществе.
Нет никаких предпосылок, чтобы опровергнуть концепцию Мастера, и есть метод, которым можно лично на себе проверять, насколько эта концепция претворяема. Есть доказательства в тестах, как личный опыт, который воспроизводится на подавляющем большинстве тестируемых. Да, надо отдавать себе отчет, что проект долгосрочный и трудоемкий, но попутные бонусы, которые ты получаешь сразу на входе в практику, компенсируют затраты на нее уже сразу по ходу.
Ольга Бендер
Резюмировать главу хочу словами профессора Дэниэла Волка:
«Только такой человек, как Мастер ХОРА, известный также как А.В. Атаян, чьи знания охватывают мир западных и восточных религий, как древних, так и современных, дарвиновской эволюции и принципа естественного отбора, а также поведения животных, может осмелиться предложить нам сознательно планировать заранее, как мы будем трансформировать или преобразовывать себя в более глобально адаптивное существо.»
«Только такой человек, как Мастер ХОРА, известный также как А.В. Атаян, чьи знания охватывают мир западных и восточных религий, как древних, так и современных, дарвиновской эволюции и принципа естественного отбора, а также поведения животных, может осмелиться предложить нам сознательно планировать заранее, как мы будем трансформировать или преобразовывать себя в более глобально адаптивное существо.»
Дэниел П. Волк
Магистр гуманитарных наук, доктор философии
в области социокультурной и лингвистической
антропологии в университете Чикаго
в области социокультурной и лингвистической
антропологии в университете Чикаго