ЦИКЛ
3. История науки — история конфликтов мышлений: почему концепция и метод Мастера ХОРА (включая метафизический, мистический компонент) соответствуют принципу научного метода
«Корни» науки
Может показаться, что Мастер в силу своего типа знания — мистического в первую очередь, и способа контакта с людьми (мастер-ученик в восточном стиле) как будто идет «не на свою территорию» — территорию науки, говоря о следующем эволюционно-видовом шаге человека. Но это только на первый, очень невооруженный взгляд.
Мы должны помнить, что современная наука корнями своими уходит в античную философию, и даже несмотря на Темные века, несмотря на временной разрыв преемственности и отрыв от этих корней, — позиционирует она себя наследницей именно этого типа знания — «натурфилософии». Как постоянное напоминание себе об этом, даже научная степень на западе именуется «доктор Философии». Философия — обязательная дисциплина для получения этой степени, даже если ты занимаешься почвоведением.
Мы должны помнить, что современная наука корнями своими уходит в античную философию, и даже несмотря на Темные века, несмотря на временной разрыв преемственности и отрыв от этих корней, — позиционирует она себя наследницей именно этого типа знания — «натурфилософии». Как постоянное напоминание себе об этом, даже научная степень на западе именуется «доктор Философии». Философия — обязательная дисциплина для получения этой степени, даже если ты занимаешься почвоведением.
Это подчеркивает то, что она в своем исследовании опирается на философскую парадигму, на этот тип мышления и познания. И зачастую только истинные философы и ученые с сильной философской жилкой способны преодолеть стеклянные стены и потолки, в которые упирается простой «работяга от науки», даже если у него PhD. А еще эти потолки преодолевают те, кто по каким-то органическим или иным причинам не подвержен конформизму научного сообщества, которое может проявляться крайне агрессивно по отношению к любым радикальным для него точкам зрения, даже если они обоснованы.
Ольга Бендер
А вот, что пишут в свежей статье (30.07.2024) на эту тему:
«Мы стоим на пороге нового направления в науке, в рамках которого физика и философия могут быть объединены в единую целостную картину мира, проверяемую экспериментально. Такие эксперименты на стыке физики и философии могут быть единственным путем для нас к достоверным знаниям о Вселенной.
Термин “метафизика” имеет несколько значений. Часто под метафизикой понимают раздел философии, который имеет дело с глубинными структурами мира: природой пространства, времени, причинности и существования, основами самой реальности. Метафизика (в отличие от обычной физики) считается эмпирически непроверяемой, поскольку метафизические предположения сами лежат в основе всех наших тестов, экспериментов и интерпретации результатов. Эти метафизические предположения изучаются непосредственно в рамках самой философии.» (перевод статьи)
«Мы стоим на пороге нового направления в науке, в рамках которого физика и философия могут быть объединены в единую целостную картину мира, проверяемую экспериментально. Такие эксперименты на стыке физики и философии могут быть единственным путем для нас к достоверным знаниям о Вселенной.
Термин “метафизика” имеет несколько значений. Часто под метафизикой понимают раздел философии, который имеет дело с глубинными структурами мира: природой пространства, времени, причинности и существования, основами самой реальности. Метафизика (в отличие от обычной физики) считается эмпирически непроверяемой, поскольку метафизические предположения сами лежат в основе всех наших тестов, экспериментов и интерпретации результатов. Эти метафизические предположения изучаются непосредственно в рамках самой философии.» (перевод статьи)
Аманда Гефтер
Вот неплохая статья по истории науки, в которой мы можем убедиться в том, что без смены парадигмы не происходит качественного перехода:
«В частности, у него появляется идея, что в ходе развития науки существуют некоторые моменты, когда научное знание перестраивается — либо из-за появления каких-то новых данных, либо из-за того, что возникает необходимость взглянуть на них по-новому, как на мозаику, которую мы встряхиваем и начинаем перекладывать по-другому. Процесс, когда новая теоретическая модель перестраивает и заново интерпретирует известные данные, Курно называл “научной революцией”. А изменения должны называться каким-то другим именем, не революцией, потому что понятно, что переход от одной модели формирования геологических плит к другой и переход от замкнутого космоса к открытой Вселенной — это совершенно несопоставимые процессы, мы не можем называть их одним именем. Тогда мы должны говорить о том, что у нас есть радикальные перестройки, в ходе которых рождается нечто, что мы называем наукой, и есть локальные смены теорий внутри того, что мы называем научной парадигмой.
С другой стороны, теория Куна — это теория, которая критикует позитивистские идеи развития науки, то есть идею, что изменение науки рационально и следует определенным логическим законам и правилам. Кун указывает, что рациональность важна, но не является последним словом. Последнее слово остается за иррациональными элементами: приверженностью той или иной научной теории, лояльностью, сменой поколений. Естественно, те, кто занимается позитивистской философией науки, пытаются вернуться к поискам рационального компонента в смене научной теории. Они хотят показать, что мы должны вернуться к идеальному логическому описанию науки, показывать не только то, как наука развивается, но и как она должна развиваться, что должно являться идеалом научного спора, научной дискуссии.»
«В частности, у него появляется идея, что в ходе развития науки существуют некоторые моменты, когда научное знание перестраивается — либо из-за появления каких-то новых данных, либо из-за того, что возникает необходимость взглянуть на них по-новому, как на мозаику, которую мы встряхиваем и начинаем перекладывать по-другому. Процесс, когда новая теоретическая модель перестраивает и заново интерпретирует известные данные, Курно называл “научной революцией”. А изменения должны называться каким-то другим именем, не революцией, потому что понятно, что переход от одной модели формирования геологических плит к другой и переход от замкнутого космоса к открытой Вселенной — это совершенно несопоставимые процессы, мы не можем называть их одним именем. Тогда мы должны говорить о том, что у нас есть радикальные перестройки, в ходе которых рождается нечто, что мы называем наукой, и есть локальные смены теорий внутри того, что мы называем научной парадигмой.
С другой стороны, теория Куна — это теория, которая критикует позитивистские идеи развития науки, то есть идею, что изменение науки рационально и следует определенным логическим законам и правилам. Кун указывает, что рациональность важна, но не является последним словом. Последнее слово остается за иррациональными элементами: приверженностью той или иной научной теории, лояльностью, сменой поколений. Естественно, те, кто занимается позитивистской философией науки, пытаются вернуться к поискам рационального компонента в смене научной теории. Они хотят показать, что мы должны вернуться к идеальному логическому описанию науки, показывать не только то, как наука развивается, но и как она должна развиваться, что должно являться идеалом научного спора, научной дискуссии.»
Томас Кун
Проиллюстрирую, как наука развивается и как сама себя может блокировать комментариями авторов статьи в журнале «Наука и жизнь» о циклических движениях у животных:
«История науки показывает, что постановка задачи часто не менее важна, чем её решение. Классический и всем известный пример — Великая теорема Ферма, которая, можно сказать, не имеет практической ценности, но попытки доказательства которой привели к появлению и развитию целых областей математики. Есть такие примеры и в биологии. Один из них — периодические, или циклические, движения у животных.»
«Как говорится в известной шутке, величие учёного определяется тем, как надолго ему удалось затормозить развитие науки. Шеррингтону удалось лет на двадцать затормозить развитие представлений о циклических движениях: авторитет его был столь велик, что долгое время такое их объяснение казалось единственно верным, на альтернативные гипотезы обращали мало внимания.»
«История науки показывает, что постановка задачи часто не менее важна, чем её решение. Классический и всем известный пример — Великая теорема Ферма, которая, можно сказать, не имеет практической ценности, но попытки доказательства которой привели к появлению и развитию целых областей математики. Есть такие примеры и в биологии. Один из них — периодические, или циклические, движения у животных.»
«Как говорится в известной шутке, величие учёного определяется тем, как надолго ему удалось затормозить развитие науки. Шеррингтону удалось лет на двадцать затормозить развитие представлений о циклических движениях: авторитет его был столь велик, что долгое время такое их объяснение казалось единственно верным, на альтернативные гипотезы обращали мало внимания.»
Может показаться, что Мастер в силу своего типа знания — мистического в первую очередь, и способа контакта с людьми (мастер-ученик в восточном стиле) как будто идет «не на свою территорию» — территорию науки, говоря о следующем эволюционно-видовом шаге человека. Но это только на первый, очень невооруженный взгляд.
Мы должны помнить, что современная наука корнями своими уходит в античную философию, и даже несмотря на Темные века, несмотря на временной разрыв преемственности и отрыв от этих корней, — позиционирует она себя наследницей именно этого типа знания — «натурфилософии». Как постоянное напоминание себе об этом, даже научная степень на западе именуется «доктор Философии». Философия — обязательная дисциплина для получения этой степени, даже если ты занимаешься почвоведением.
Мы должны помнить, что современная наука корнями своими уходит в античную философию, и даже несмотря на Темные века, несмотря на временной разрыв преемственности и отрыв от этих корней, — позиционирует она себя наследницей именно этого типа знания — «натурфилософии». Как постоянное напоминание себе об этом, даже научная степень на западе именуется «доктор Философии». Философия — обязательная дисциплина для получения этой степени, даже если ты занимаешься почвоведением.
Собственно этот комментарий я привела в том числе для того, чтобы проявить — НИКТО и НИКОГДА не ставил так задачу, как Мастер ХОРА: «человек должен сделать следующий эволюционно-видовой шаг сознательно».
И, как и положено в научном методе, Мастер ставит задачу, дает теоретическое обоснование и методологию, критерии оценки. И так как новое качество, о котором он говорит, не формируется за один день — для взрослого человека это годы и десятилетия работы, чтобы убедиться в том, что концепция и метод доказательно обоснованы, предлагает доступные любому человеку тесты и критерии оценки.
И, как и положено в научном методе, Мастер ставит задачу, дает теоретическое обоснование и методологию, критерии оценки. И так как новое качество, о котором он говорит, не формируется за один день — для взрослого человека это годы и десятилетия работы, чтобы убедиться в том, что концепция и метод доказательно обоснованы, предлагает доступные любому человеку тесты и критерии оценки.
Ни одному навыку не научиться за один день, за одно упражнение, за одну тренировку. Музыкант, спортсмен учится годами, и продолжает тренироваться каждый день, чтобы оставаться в форме. Но любой может взять инструмент и попробовать извлечь одну ноту, может взять ракетку и отбить мяч — почувствовать «вкус». И увидеть разницу между собой и профи. Так и тест не даст навыка, не даст опыта другого сознания, но даст вкус другого типа внимания. Мастер разъясняет, что стоит за тестом, какие процессы, и как включение этих процессов в регулярную практику приводят к результату. Как по мере практики накапливается другое качество внимания, тела, сознания и вместе с ними меняется качество жизни. И рано или поздно окажется, что ты уже другой)). Я в практике 20 лет, 13 из них профессионально — и сейчас я вижу реальные отличия, в первую очередь с тем, что было у меня, как восприятие и поведение раньше и в сравнении с другими людьми. Подробнее об этом расскажу в других частях цикла.
Это и есть проверяемое доказательство на личном уровне, но так как сделать это может каждый — можно накапливать статистику, а потенциальная статистика (даже не надо брать население всей планеты, достаточно нашей части мира) становится масштабной.
Это и есть проверяемое доказательство на личном уровне, но так как сделать это может каждый — можно накапливать статистику, а потенциальная статистика (даже не надо брать население всей планеты, достаточно нашей части мира) становится масштабной.
Ольга Бендер
Принципиально важно, что видовой шаг, о котором говорит Мастер, означает, что человек не просто «эволюционирует сознанием» или «при помощи инструментов», нет.
Различных размышлений на тему эволюции человека уже немало, достаточно вспомнить «сверхчеловека» Ницше. Есть такое течение «трансгуманизм», например, — «международное движение, провозглашающее, что с помощью научно-технического прогресса удастся добиться фундаментальных изменений в человеке: значительно увеличить его умственные, физические и психологические возможности, ликвидировать старение, достичь бессмертия».
Есть и другие отдельные ученые, философы, которые позволяют себе размышлять на тему природы сознания и его роли в эволюции, но они часто «не мейнстрим», хотя и в официальном научном статусе.
Например, философа Эрвин Ласло в википедии «признают как основателя философии систем и теории общей эволюции».
Различных размышлений на тему эволюции человека уже немало, достаточно вспомнить «сверхчеловека» Ницше. Есть такое течение «трансгуманизм», например, — «международное движение, провозглашающее, что с помощью научно-технического прогресса удастся добиться фундаментальных изменений в человеке: значительно увеличить его умственные, физические и психологические возможности, ликвидировать старение, достичь бессмертия».
Есть и другие отдельные ученые, философы, которые позволяют себе размышлять на тему природы сознания и его роли в эволюции, но они часто «не мейнстрим», хотя и в официальном научном статусе.
Например, философа Эрвин Ласло в википедии «признают как основателя философии систем и теории общей эволюции».
«В 2004 году Эрвин Ласло издал книгу «Наука и поле Акаши: интегральная теория всего» (англ. Science and the Akashic Field: An Integral Theory of Everything), в которой выдвинул оригинальную гипотезу происхождения Вселенной, жизни и сознания. Согласно этой гипотезе, в основе мира лежит информационное (англ. in-formation) поле, для именования которого Ласло использует санскритский и ведийский термин «Акаша» — пустота. По Ласло, квантовый вакуум является энергетическим и информационным полем, которое включает в себя не только нашу Вселенную, но и все вселенные в прошлом и настоящем (Метавселенную).
Ласло полагает, что существование информационного поля способно объяснить, почему во Вселенной возможна сознательная жизнь (см. антропный принцип) и почему эволюция является целенаправленным, а не случайным, процессом. Также он считает, что его гипотеза решает ряд проблем квантовой физики, в частности, нелокальности и квантовых переплетений.»
Ласло полагает, что существование информационного поля способно объяснить, почему во Вселенной возможна сознательная жизнь (см. антропный принцип) и почему эволюция является целенаправленным, а не случайным, процессом. Также он считает, что его гипотеза решает ряд проблем квантовой физики, в частности, нелокальности и квантовых переплетений.»
Иэн Мак Гилкрист
Возможно, вы в курсе, что эта работа породила неимоверное количество эзотерических спекуляций. По запросу «поле Акаши» можно почитать множество красочных фантазий, как говорил Мастер «ведущих к красивое никуда».
Или, как сказал в одной из бесед наш знакомый профессор социологии Чикагского университета Дэниэл Волк “So these people there are hundreds of people who study this stuff, but nobody can really tell us what to do.”(«Сотни людей изучают эти вещи, но никто не может сказать нам, что делать.»)
Или, как сказал в одной из бесед наш знакомый профессор социологии Чикагского университета Дэниэл Волк “So these people there are hundreds of people who study this stuff, but nobody can really tell us what to do.”(«Сотни людей изучают эти вещи, но никто не может сказать нам, что делать.»)